私即民：网红教授为什么非要把私企从民企剥离出去？

写一些关于民营经济的文章，谈到对经济更具影响力的一般纳税人企业，我们会按统计局的分类，习惯以民企、国企做表述。这是分析中国二元经济结构时，一个逻辑上的必然选择。于是，有些网红就开始提出问题：私企就私企，干嘛躲躲闪闪要说成民企？这其实是一种反民营的自我心理暗示，私企为什么不可以说是民企？私不是民，难道还成是官？民企的分类国家统计局是按“两个毫不动摇的”做的定位，不存在什么躲躲闪闪，一群口力劳动者有什么可躲的？国企是指以公有经济为主导的企业，即国家资本控股的企业；其余的通通划入非公经济，只要不是国资控股，都是民企，这要躲闪谁呢？中国文化被这些网红教授扭曲了。只要一说是公，人们立即就有了一种莫名其妙的自豪感涌上心头。公，那就是人民的；人民，那就是海洋与每一粒小水滴的亲密关系，感觉自己也拥有了两亩三分地。而只要一说私，完全不对劲了，那是人家的，与我有什么关系？真的吗？你把５２００万民企拿掉？会有四亿人失业，这就是割不断，理还乱的民企与民生的关系，当一场雪崩到来时，谁又会是无辜的雪花？当然，口力劳动者除外。实际上，民营经济是一个超级庞大的群体，头部企业中真正的个人全资企业没几个？反而，纯私人投资的多是个体工商户口，全国个体工商户有一亿二千万，网红教授也想反吗？他们虽然是私营，可也是地地道道的民营；自古以来，民营都是与官营对应的。多元是经济发展永恒的潮流。如蚂蚁金服，也有国资入驻，并不都是万恶的资本家；你痛骂它时，定义它是民企，还是国企、还是私企？联想这几年被骂得狗血淋头，其实，也还是中科院控股的红帽子企业，在这一点上，张捷要清醒得多。有没有问题，至少要问问中科院。万科是民企，但也不是王石一个人的家当，他连零头的零头的零头也没有，不要说王老板本人，万科自己又能占多少股权？大股东是深铁。世界是多元的，多元是组合，为什么一定要把私人企业从民企中除名呢？这当然是一种意识形态的标签，误把人民的名义当成千千万万个有血有肉的人民了。所以，私不用看得那么猥琐。叫私企，还是叫民企，这本身并不重要。我们谈中国经济的二元结构，一定是按国企与民企这两个大概念；因为这是一个所有制锚定的分类。只有沉浸在小农经济的落幕的学者，才会想着把数以千万计的私人投资者从民企中划出去，满足它们对造反有理的回忆。