前言

近日，成都取消了所有的住房限购措施，不再审核购房资格，这一消息一出，立即引发了社会各界的广泛热议。而在这股热议中，除了对成都取消限购措施本身的讨论外，还有两个奇葩事件备受关注。

在成都取消限购的消息传开后，有一位网友提出了一个奇葩建议，他认为应该重新恢复限购政策。而就在大家都对这一建议感到十分意外的时候，又有一位网友跳出来，他的建议更加奇葩，直接建议应该向没有房子的人征收房产税。

这样一来，大家的热议重心自然也就从成都的限购政策变成了这两个奇葩建议，而且可以看到，这两个建议的背后所蕴含的信息其实非常丰富，不仅仅是关于限购政策本身，还涉及到房地产政策、房产税制度等方方面面。

今天我们就来从这两个奇葩事件入手，深入探讨成都取消限购措施的背后到底有哪些深层次的问题值得我们去思考。

一、奇葩建议背后的深意

1. 反对意见：重新恢复限购政策

我们先来看看第一个奇葩建议，也就是建议重新恢复限购政策的观点。这位网友认为，成都取消限购措施之后，短时间内房价很可能会再次出现大幅上涨，到时候再想要买房就更难了，所以现在就应该及时制止，重新恢复限购政策，才能更好地控制住房市场。

可以说，这个建议并不是毫无道理，因为无论是哪个城市，只要一提到取消限购，大家的第一反应肯定都是“房价要涨了”，这已经成为了一种共识。这位网友的担心也并非没有道理，他只是比较悲观地认为，即便成都现在取消限购，也无法避免房价的大幅上涨，所以干脆就不要取消了。

2. 支持意见：向没有房子的人征收房产税

而当大家还在对这个建议进行热烈讨论的时候，又有一位网友跳了出来，他的建议更加“亮眼”，直接建议应该向没有房子的人征收房产税。当时，大家看到这个建议的时候，可以说是非常震惊，因为按照常理来说，房产税肯定是要向有房者征收的，怎么会有人提出这样的建议呢？

仔细一想，这位网友的建议其实也颇具有启发意义，他的出发点是想要通过这种方式来激励大家，让更多的人愿意去购买房产，因为只有这样，才能够更好地支持地方的基础设施建设，从而实现经济的可持续发展。

而且，他还强调说，其实现在的房产税和大家印象中的房地产税有所不同，按照他的建议，收房产税的对象应该是那些没有房子的人，而持有多套房产的人反而可以免征税，这样一来，就能够更好地照顾到不同的利益群体，也能够更好地反映出房产税的公平性和合理性。

二、如何界定房产税的征收对象？

通过这两个奇葩建议，可以看到，其实大家对于房产税的征收对象还有很多的想法和建议，也可以看到，大家对于房产税的征收对象的界定是非常敏感的，一旦涉及到这个问题，肯定会引发各种各样的争议和讨论。

如何界定房产税的征收对象其实是一个非常重要的问题，也是我们必须要慎重考虑的问题。从目前的情况来看，能够提出这样奇葩建议的网友，其实并不是没有道理，他们之所以会有这样的想法，其实也是受到了现有房产税制度的影响。

现在的房产税制度，确实存在着一些不足之处，比如说，征收标准不够清晰，容易给一些投机分子可乘之机，也容易让一些有房者感到不公平，觉得自己被“重税”了。

如果我们想要更好地推行房产税制度，就必须要从各个方面去入手，不能够简单化处理，也不能够一刀切，而应该要更加细致入微，考虑到各种不同的情况，充分吸收大家的意见和建议，才能够制定出更加全面和合理的政策。

三、多样利益诉求需要平衡

通过这两个奇葩建议，我们可以看到，房地产问题其实是非常复杂的，它涉及到的利益诉求非常多，也是非常多样化的，比如说，有房者和无房者的利益诉求就截然相反，他们对于房地产政策的期待也是完全不同的。

而政府在制定相关政策的时候，就必须要平衡各方的利益，不能够偏袒一方，也不能够只顾及眼前利益，而应该要有长远的眼光，考虑到整个社会的可持续发展。

比如说，现在的房产税制度改革，就涉及到了有房者和无房者的利益问题，也涉及到了对于各种房产的界定问题，这些都是非常复杂的议题，也是非常有争议的，所以在推行相关改革的时候，就必须要更加慎重，也需要广泛征求各界意见，不能够草率行事。

结语

通过这两个奇葩建议，我们可以看到，原本只是一桩关于限购政策的小事，却能够引发出非常广泛的讨论和思考，也能够让我们更加深刻地认识到房地产问题的重要性。

无论是什么样的房地产政策，其实都不可能让所有人都满意，也不可能完美无缺，但只要是为了促进社会的公平和正义，为了让更多的人能够有幸福感，那么这样的探索和尝试，就是有意义的。

希望我们在面对各种复杂的社会问题的时候，都能够保持开放的心态，也能够多一些理解和包容，相信只要大家齐心协力，一定能够找到最适合我们国家国情的解决方案。