市场不收租金收交易费是双赢模式,只不过不适合当下商业氛围

2024-10-26 14:19:24
近日,温州一男子在市场购买一袋土豆后,被要求缴纳 6%交易费的事件在网上闹得沸沸扬扬。舆论几乎一边倒,纷纷指责该市场两头收费的行为,直呼这简直就是“抢劫”。如果真的如网友所言,两头收费确实十分不地道,甚至可以说是吃相难看,不过事实并非如此,目前,相关部门回应称:该市场不收取商户租金等费用,以收取买卖双方交易佣金提成作为市场收入,收费行为符合价格监管要求。其实,收取交易费这种模式并非新生事物。早年间,由于商业模式的局限,市场内摊位销售额参差不齐,若统一收取相同租金,对于销售额较低的摊贩确实不太公平。为了保障商户的公平利益,这种不搞一刀切的收费模式应运而生。但时代在进步,市场经营模式也在不断革新。如今,市场管理方大多能够根据摊位的盈利状况进行相应收费,过去那种简单粗暴、一视同仁的收费方式逐渐被淘汰。不过话说回来,收取交易费并不是个完美的模式。对于消费者来说,这简直就是一种“添堵”的操作。本来是开开心心来消费的,却还要额外交钱,换谁心里能舒服?就像这次事件中的男子一样,心里不爽那是必然的,纠纷也就随之而来。再者,也会给市场管理增加了巨大的工作量。工作人员得无时无刻忙着收费,想想都觉得头大。但从另一个角度看,收取交易费对于管理方和商户而言,有着极大的好处,甚至可以说是双赢,因为收取交易费,管理方可以最大限度获取利益,而商户也可以最大限度减少成本付出。然而,这种“双赢”真的能长久吗?在如今消费者至上的市场环境下,让消费者感到反感的模式恐怕难以持续。毕竟,市场的繁荣离不开消费者的支持,如果因为收费问题让消费者望而却步,那最终受损的还是市场的整体利益,要不然收取交易费就不会被淘汰。市场就如同一个生态系统,每个环节都息息相关。收费模式的选择不能只看眼前的利益,更要考虑长远的发展。只有找到一个既能保障市场正常运营,又能让消费者满意的平衡点,市场才能健康、稳定地发展下去。
TAGS:
声明

1.本站遵循行业规范,任何转载的稿件都会明确标注作者和来源;
2.本站的原创文章,请转载时务必注明文章作者和来源,不尊重原创的行为我们将追究责任;
3.作者投稿可能会经我们编辑修改或补充。

搜索
排行榜
标签列表